Операция по денацификации. Позиции Ленина и «левых»

Иван Котран

 

Спустя неделю после начала специальной военной операции 24 февраля 2022 года я обобщил заявления различных «левых» партий и блогеров. Хотелось бы ответить тем из них, которые назвали её империалистической войной, войной между империалистами (и потому «чума на оба ваших дома, но пусть Россия выведет войска»). Примером может служить заявление, опубликованное А.С. Батовым из РКРП и сразу же раскритикованное его однопартийцем В.А. Тюлькиным. Действительно марксистской военной и политической аналитики в подобных заявлениях нет, но тем не менее сделаны выводы – на основе довольно поверхностных суждений. Будто авторы уже прочли работы классиков и современников, но не научились ещё мыслить самостоятельно – без подглядывания в их труды, как студент в шпаргалку.

Чаще всего сейчас происходит апелляция к позиции В.И. Ленина в отношении к Первой мировой войне. Но Ленин выступал за прекращение именно каждой империалистической войны, и он доказывал, почему и как это нужно сделать. Для этого он разъяснял сущность политики каждой воюющей страны. У каких стран какие интересы, где эти интересы лежат, в чём выражаются. Почему политика страны есть продолжение её экономики и выражает интересы господствующего класса.

В.И. Ленин с августа по октябрь 1916 года (2 месяца!) работал над статьёй «О карикатуре на марксизм и об «Империалистическом экономизме» [1]. Вот что он писал в первой главе, «Марксистское отношение к войнам и к «защите отечества» (привожу цитаты в сокращении):

 «Действительная сущность современной войны заключается» в том-то и том-то.

Речь идет о современной войне. Яснее нельзя этого сказать по-русски. Слова «действительная сущность» показывают, что надо отличать кажущееся от действительного, внешность от сущности, фразы от дела. <…>

В теперешней империалистской войне, которая порождена всеми условиями империалистской эпохи, т. е. явилась не случайно, не исключением, не отступлением от общего и типичного, фразы о защите отечества суть обман народа, ибо это война не национальная. В действительно-национальной войне слова «защита отечества» вовсе не обман и мы вовсе не против нее.<…> Именно – для отличения надо рассмотреть, лежит ли «в основе» «длительный процесс массовых национальных движений», «свержения национального гнёта».

В этом месте товарищ Ленин ссылается на резолюцию «О лозунге «защиты отечества», выработанную конференцией заграничных секций РСДРП (Швейцария, февраль 1915 г.) [2]. Большевики чётко отделили справедливые войны от несправедливых. А именно: справедливые войны есть национально-освободительные, продолжающие длительные массовые движения за свободу от национального угнетения. Здесь не велось речи о том, что война двух капстран всегда является империалистической  – такая позиция не имеет отношения к коммунизму .

Вот что ещё писал В.И. Ленин в 1916 году:

«П. Киевский называет лозунг защиты отечества «предательским». Мы можем спокойно уверить его, что всякий лозунг является и всегда будет являться «предательским» для тех, кто будет механически повторять его, не понимая его значения, не вдумываясь в дело, ограничиваясь запоминанием слов без анализа их смысла».

Это было настоящее обращение Ленина сквозь века ко всем, кто делает выводы, не особо вникая. Как к современникам Первой мировой войны, так и к современным «быстрым» читателям из интернета. Ведь то же самое можно сказать не только о лозунге защиты отечества, но и о лозунге поражения собственного правительства, о лозунгах «землю крестьянам», «заводы  – рабочим», «мир  – народам», «власть  – Советам». Надо вначале понять сущность лозунга, а потом поднимать его. Поэтому лозунги лучше вырабатывать самостоятельно, а не списывать из учебника истории.

Собственно о том самом лозунге «защиты отечества» вообще сказано немного: это не марксистский термин, чтобы его следовало бы разъяснять. Вот исчерпывающий ответ на вопрос:

«Что такое «защита отечества», вообще говоря? Есть ли это какое-либо научное понятие из области экономики или политики и т. п.? Нет. Это просто наиболее ходячее, общеупотребительное, иногда просто обывательское выражение, означающее оправдание войны. <…> «Предательского» тут может быть только то, что обыватели способны всякую войну оправдать, говоря «мы защищаем отечество», тогда как марксизм, не принижающий себя до обывательщины, требует исторического анализа каждой отдельной войны, чтобы разобрать, можно ли считать эту войну прогрессивной, служащей интересам демократии или пролетариата, в этом смысле законной, справедливой и т. п. <…>

Марксизм дает такой анализ и говорит: если «действительная сущность» войны состоит, например, в свержении чуженационального гнёта, <…> то война прогрессивна со стороны угнетённого государства или нации. Если «действительная сущность» войны есть передел колоний, дележ добычи, грабеж чужих земель <…>, – тогда фраза о защите отечества есть «сплошной обман народа».

   Обыватель не понимает, что война есть «продолжение политики», и потому ограничивается тем, что-де «неприятель нападает», «неприятель вторгся в мою страну», не разбирая, из-за чего ведется война, какими классами, ради какой политической цели.

То есть товарищ Ленин нам описал военные сводки тех времён (современные выглядят во многом так же, описывая только положения войск) и отношение обывателя, то есть человека, в политическом отношении ещё ограниченного и неграмотного. Не нужна политическая грамотность, чтобы знать о том, кто свои, а кто чужие, кто друзья, а кто враги. Ленин объяснил, что подход марксиста, коммуниста отличается тем, что он даёт ответ на самый существенный вопрос: за что воюет каждая страна. Объяснил на примере:

«Из-за чего ведется данная война? Это указано в нашей резолюции (основывающейся на политике воюющих держав, которую они вели десятилетия до войны). Англия, Франция и Россия воюют за сохранение награбленных колоний и за грабеж Турции и пр. Германия за то, чтобы отнять себе колонии и самой ограбить Турцию и пр. Допустим, немцы возьмут даже Париж и Петербург. Изменится от этого характер данной войны? Нисколько. Целью немцев и – это еще важнее: осуществимой политикой при победе немцев – будет тогда отнятие колоний, господство в Турции, отнятие чуженациональных областей, например, Польши и т. п., но вовсе не установление чуженационального гнёта над французами или русскими. Действительная сущность данной войны не национальная, а империалистская. Другими словами: война идет не из-за того, что одна сторона свергает национальный гнёт, другая защищает его. Война идет между двумя группами угнетателей, между двумя разбойниками из-за того, как поделить добычу, кому грабить Турцию и колонии».

Вот мы и увидели пример – как определить действительную сущность войны. На примере Первой мировой. В годы Второй мировой этот пример уже «списать» не получилось, поскольку действительная сущность её была именно национальной. Целью гитлеровской Германии и императорской Японии был именно чуженациональный гнёт, порабощение всех завоёванных народов, и любая война против этого гнёта была освободительной. Но это не исключает того, что США, Великобритания и даже фашистская Италия использовали Вторую мировую войну как империалисты, в целях передела мира, «сфер влияния».

Коротко: война между империалистскими великими державами или в союзе с ними есть империалистская война. «Защита отечества» есть обман в этой войне, есть оправдание ее.

Война против империалистских, т. е. угнетательских держав со стороны угнетённых (например, колониальных народов) есть действительно-национальная война. Она возможна и теперь. «Защита отечества» со стороны национально-угнетённой страны против национально-угнетающей не есть обман, и социалисты вовсе не против «защиты отечества» в такой войне.

Раз мы коммунисты, то мы – марксисты, а потому к истории относимся материалистически. Нельзя вычеркнуть из истории ни 2014 год, ни 1991 год, ни годы социализма, ни столетия феодализма. История украинского и русского национализма насчитывает столетия, и сейчас эта история несущественна. Мы определяем действительную сущность противостояния на территории Украины. Это можно сделать только на основе знания о политике России, ЛНР и ДНР, Украины, США, Великобритании, стран ЕС.

США – безусловный лидер империалистического блока НАТО, единственная империалистическая держава всемирного масштаба, планетарный центр финансов. Другие страны НАТО (включая ЕС и Великобританию) всегда следуют в русле политики США. Цель США – мировое экономическое и политическое господство, прежде всего на Ближнем Востоке и на территории бывшего СССР, а также окончательный разгром социализма и коммунизма, начиная с КНР. Страны, которые не удаётся превратить в зависимые, уничтожаются физически, то есть целые нации лишаются государственности. Внешняя политика США – империалистическая, неоколониальная, расистская и фашистская. Потому ведомые ими войны – империалистические, агрессивные, несправедливые.

Украина – пример зависимого государства, которое де-факто управляется из США. Благодаря «высоким покровителям» все западные правительства и международные организации закрывают глаза на украинский шовинизм. Власти Украины представляют интересы капиталистов-компрадоров, которые не развивают своё производство, а распродают его буквально за бесценок; главные прибыли приносит экспорт природных ресурсов и продуктов их переработки. «Начальство» из США крайне недовольно, что украинские власти не сломили сопротивление Донбасса, и «натовские» капиталисты сейчас наживаются на продаже оружия Украине. Цель Украины сейчас – не просто вернуть Крым, ДНР и ЛНР, а уничтожить их население, переселив на их место украинцев с запада страны. Цель США сейчас – сделать Украину плацдармом для размещения тяжёлых вооружений, чтобы диктовать политику России, а также сделать Украину источником природных богатств и дешёвой рабочей силы для стран НАТО.

ДНР и ЛНР – зависимые от России государства, но создавались они вовсе не как российские колонии. Республики Донбасса создавались в борьбе против украинского шовинизма, ставшего основой идеологии нового правительства. Эта борьба была вначале безоружной, а затем и вооружённой. Республики Донбасса – союзники России, которые сражаются против национального гнёта, против геноцида, за свободу от украинского шовинизма. Грабительских целей на войне Донбасс не преследует.

Россия – полузависимая страна, в которой промышленность закредитована в иностранных банках (прежде всего из США), и уже потому РФ не является империалистической державой. Президент В.В. Путин определённо избрал новый курс на то, чтобы порвать с этой зависимостью, со старой репутацией «сырьевого придатка Европы». Влияние капиталистов-компрадоров (полностью аналогичных украинским) сейчас значительно упало, что означает укрепление позиций национальной буржуазии, которой невыгодна финансовая и торговая зависимость России (от курсов валют, от цен на нефть и газ, от импорта готовой продукции, особенно высокотехнологичной). Грабительских целей на войне Россия не преследует, на территорию Украины не претендует.

Ввиду сказанного можно сделать вывод, что со стороны России и республик Донбасса война – освободительная. Эта война ведётся против всемирного империализма США (опосредованно) и украинского национализма (непосредственно), против угнетателей, за угнетённых. Это ни в коей мере не исключает того, что все участники конфликта – капиталистические страны. А значит, все ужасы войны, все тяготы кризиса всегда ложатся на плечи трудящихся, тогда как капиталисты и их правительства находятся в безопасности, а кто-то даже получает выгоду от разорения конкурентов.

В интересах рабочего класса и всех трудящихся – как можно скорее завершить идущую военную операцию. Как? Только разоружить и арестовать украинские вооружённые формирования и правительство. Это может произойти в результате военной победы России, или военного заговора в армии Украины, или как-то иначе, но результатом так или иначе должна стать капитуляция киевского террористического режима, дальнейший суд над военными преступниками и полная денацификация всей страны.

Когда писались эти строки, представители властей Украины открыто заявили, что не выпустят мирных жителей, желающих покинуть города, и что приказали стрелять в тех, кто двинется в сторону России. Это уже поведение загнанного дикого зверя. Дикие звери не должны управлять людьми.

Литература

[1] https://leninism.su/works/69-tom-30/1988-o-karikature-na-marksizm-i-ob-limperialisticheskom-ekonomizmer.html

[2] https://leninism.su/works/65-tom-26/2107-konferencziya-zagranichnyx-sekczij-rsdrp.html

ru_RUРусский
lvLatviešu valoda ru_RUРусский