ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Статья написана в развитие положений, высказанных М. В. Поповым в интервью Н. В. Старикову 26 октября 2021 года.[1]

Ранее М. В. Попов неизменно высказывался на тему действий ЦБ РФ, например: YouTube Лен.Ру 3 декабря 2014 года[2]; YouTube Лен.Ру 16 августа 2015 года[3]; YouTube Лен.Ру 23 декабря 2015 года[4]; в многочисленных других видеозаписях, публичных выступлениях и публикациях.[5]

Недавно, 22 октября 2021 года Центральный банк Российской Федерации решением Совета директоров поднял ключевую ставку до 7,5%[6] – это преступление перед государством, перед народом, перед страной. Динамика этой ставки с 2013 года такова, что только один раз 27 июля 2020 года она опускалась до 4,25%[7], а с тех пор стабильно растёт.

Это на фоне того, что США, которые хотели бы остановить нашу экономику или попридержать её, имеют текущую ставку 0,25%, и она только 7 месяцев с 19 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года продержалась на отметке 2,5% (не 7,5%, как в то же время у нас), а с тех пор стабильно падает по данным сайта Глобал Финанс[8].

Сравнительный график изменения ставок Центрального Банка РФ и Федеральной резервной системы США за один и тот же период, приведённый выше, лучше любых цифр показывает, насколько разными являются действия ФРС США по отношению к экономике США и ЦБ РФ по отношению к экономике России. Показательны тут и абсолютные значения, и направления изменений. Что же это значит?

Это означает, что люди, которые хотят поддержать американскую экономику, из числа предпринимателей, из числа хозяйственников (здесь речь идёт не о рабочих, а о тех, кто занимается организацией производства), получают кредиты под 0,25%. А у нас сделано так: вот ставка ЦБ РФ, равная 7,5%; поскольку Центробанк РФ не кредитует напрямую производство, а выдаёт под эту ставку кредиты коммерческим банкам, а те добавят свои 7%, то в итоге производственные единицы в России могут получить кредит по ставке не меньше 14,5%.

14,5%, как вы понимаете, это на 4,5% выше, чем самая высокая в России норма прибыли реальных производств. Значит, стимулирования подъёма производства не будет. А что будет?

А будет то, чего и добивается экономический блок правительства РФ вместе с ЦБ РФ, переворачивая с ног на голову причину и следствие.

Они говорят: «Это чтобы не было инфляции».

Но! Как же «чтобы не было инфляции»? Если по такой ставке завод получит кредит, ничего же в технике и технологии принципиального не произойдет. Соответственно он должен накинуть цену, чтобы получить большую прибыль. И так каждый будет накидывать цену. Поднимут, и мы это наблюдаем, вроде бы, цены на все товары. На все ли? Разве капиталист поднимет и заработные платы как цены товара рабочая сила так же, как и цены на свои товары? Ничего подобного! Вырастут цены на все товары, кроме одного – кроме товара рабочая сила.

Повышение цен на все товары, кроме товара рабочая сила – это и есть инфляция. То есть под лживые заверения о сдерживании инфляции ЦБ РФ проводит действия, которые однозначно инфляцию увеличивают.

В первую очередь удар наносится по рабочему классу, по всем трудящимся. Потому что рабочий класс получает повышение цен, снижение жизненного уровня, сокращение реального содержания заработной платы. А виновен в этом наш Центробанк.

Недаром академик Глазьев говорил, что Центробанк работает в интересах иностранных государств, и их вместе с соучастниками вообще-то надо посадить на скамью подсудимых и с пристрастием рассмотреть, как они навредили нашему российскому государству.

Центробанк РФ действует не в соответствии с принципами и интересами Российской Федерации, пусть даже и буржуазной России, а в соответствии с указаниями и интересами своих американских хозяев.

Что нужно сделать, чтобы развивалась экономика?

Мы должны ответить для себя на вопрос о том, кто является главным производителем. А главной производительной силой являются рабочие, трудящиеся. И вот по ним как раз и бьёт Центробанк.

По рабочему классу бьют все те, кто поддерживает эти мероприятия, те, кто не обеспечивает пособие для людей, которые находятся сейчас, временно, в положении безработных – это резервная армия труда. Надо, чтобы эти люди не вымерли.

А что делает Центробанк РФ, наращивая инфляцию?

Инфляция ставит всех в положение, когда их жизненный уровень ухудшается, ухудшается и ухудшается. Помощь безработным не ориентирована на прожиточный минимум, а это должно быть сделано. Причём прожиточный минимум надо сделать в натуральном виде, а уж потом пересчитывать его в деньги по текущим ценам, но прожиточный минимум должен быть в натуральном выражении: сколько нужно хлеба, мяса, молока и так далее.

Н. В. Стариков сообщил в интервью, что «…фракция[9] в Государственной Думе подготовила законопроект, основная идея которого – возврат к вычислению прожиточного минимума в натуральной основе, а не в денежной[10]».

Я присутствовал (давно уже) на заседании соответствующего Комитета по трудовой и социальной политике, где как раз обсуждали «потребительскую корзину», и где вместе со мной присутствовали рабочие из Нижнего Новгорода, которые даже засмеялись, когда услышали, что в «потребительской корзине» будет заложено на год: 2 килограмма помидоров, 4 пары носков и так далее. Корзина совершенно нищенская, но и от неё хотят избавиться. Дескать, вот вам деньги, что хотите, то и покупайте. Идите и ни в чём себе не отказывайте, хотя цены-то, с благословения и обеспечения Центробанка РФ непрерывно повышают.

Конечно, я видел в предвыборной программе «Справедливой России За правду», которая была опубликована в Российской Газете позитивное предложение[11]. Я думаю, что это совершенно правильное предложение. И даже не столько предложение, сколько абсолютная необходимость. Понятное дело, что и работающих, и неработающих нужно содержать в таком состоянии, чтобы они не вымирали. А для этого, для начала, нужно иметь соответствующее пособие.

Рабочее время

Как вы понимаете, развитие производительных сил зависит не столько от еды, а, в первую очередь, от того, сколько времени совершается труд.

Докладываю трудящимся, что по расчётам профессора Золотова А. В.[12] до пенсионной реформы[13] у нас было так: 76 000 часов прорабатывал человек до пенсии.

Это больше, чем во Франции и чем в Германии. Тем не менее те, кто устроили пресловутую пенсионную реформу, перевели дело на уровень 86 000 часов. То есть мы Францию и Германию не просто «опережаем», а сильно «опережаем». Мы очень мало отдыхаем и очень много работаем. И то, что мы много работаем, это у Маркса называлось: «Производство абсолютной прибавочной стоимости», когда удлиняется рабочий день, когда сокращается реальное содержание заработной платы.

Конечно, прибыль капиталистов при этом возрастает, но на самом деле действительное развитие производительных сил, экономики страны находится не на пути увеличения абсолютной прибавочной стоимости, а на пути роста относительной прибавочной стоимости.

Н. В. Стариков точно указал на то, что: «Нам всё время говорят, будто российский рабочий, российский труженик как-то плохо работает, знаете ли. Так неэффективно, что из этого, вроде как, и вытекает необходимость (раз он работает неэффективно в единицу времени) работать дольше. Такую логику постоянно продвигают наши государственные деятели, и даже подсовывают какую-то псевдостатистику».

Вот и надо решить, какого эффекта стоит добиваться. Эффект должен быть в повышении производительности труда, а не в том, чтобы труд стал тяжкой ношей. Повышение производительности труда – это совершенно не то же самое, что удлинение рабочего дня. Если очень длинный рабочий день, то человек будет тянуть лямку, будет бурлаком, вместо того, чтобы изобретать, давать позитивные предложения, смекалку проявлять и так далее. Поэтому решать нужно задачу по повышению производительности труда и сокращению на этой основе рабочего времени!

Раз у нас прошла пенсионная реформа, и пенсия значительному числу работающих граждан, скорее всего, ввиду снижения средней продолжительности жизни[14], не светит, решить проблему увеличения продолжительности жизни россиян можно только одним путём: продолжительность трудового дня надо сокращать, продолжительность рабочей недели надо сокращать! И это общая задача и государства, и самих работников, которые могут добиться этого через заключение прогрессивных коллективных договоров.

Сжатие рабочей недели до 4 дней

Н. В. Стариков указал на то, что «больно уж сказанное Михаилом Васильевичем прозвучало созвучно тому, что говорил Дмитрий Анатольевич Медведев, который неожиданно предложил сделать пятницу выходной[15], и, сразу после того, как прошла пенсионная реформа, где нам, наоборот, говорили, что не хватает рабочих рук, что пенсионеры обязательно должны работать, выясняется, что рук‑то, в общем, хватает с избытком, так что даже в пятницу можно не ходить на работу. Какая‑то нестыковочка здесь появляется».

Стыковочка появляется: хотят сделать четыре рабочих дня по 10 часов. Медведев же не предложил сократить рабочую неделю, он предложил работать 4 дня. То есть 4 дня рабочие работают по 10 часов, а на 3 дня завозим ещё гастарбайтеров, и тогда работники будут в зависимости от завозимых и не в состоянии будут даже добиться какого-то улучшения своего положения.

И это у нас уже было: по 12 часов предлагали работать – сделать 60‑часовую рабочую неделю[16]. А здесь она станет и 70‑часовой[17], может быть, и 80‑часовой. То есть капиталистам для этого нужно только освободить пространство, и люди, которые будут работать 10 часов в день, окажутся вообще не способны к тому, чтобы организоваться. А вот рабочие Петрограда в феврале 1917 года явочным порядком сделали себе 8‑часовой рабочий день, и тогда они смогли сделать революцию. А если бы у них было бы 10 часов, то, как вы понимаете, им было бы не до Советов.

Н. В. Стариков заметил: «Чем больше человек работает, тем меньше всякие глупости лезут ему в голову. Так думают те, кто пытаются таким образом изменить хронометраж работы?»

Нет. Им некогда особенно думать, они безграмотные люди в этом отношении, они гонятся за «очевидной» выгодой. А то, что главным сейчас является научный прогресс, на всех столбах и заборах написано. Нет, они научно-техническим прогрессом не хотят заниматься. Технический прогресс означает, что то же самое вы должны сделать за меньшее время. А раз за меньшее время, отдайте работнику часть высвободившегося времени, а часть превратите в прибыль, вот и всё – это нормальный компромисс.

Короче: меньше работаем, больше выпускаем, больше зарабатываем, с энтузиазмом работаем, иначе никакого прогресса быть не может. Не может быть никакого прогресса при ухудшении положения рабочего класса!

Что значит – технический прогресс?

Технический прогресс по старинке понимается традиционно, как прогресс в рыночной экономике, в раннем капиталистическом производстве, капитализме свободной конкуренции, в котором производство ведётся на неизвестный свободный рынок. Но мы же живём при империализме, в котором рынок пока еще царит, но он уже подорван и развивается производство на заказ.

Не только при социализме и в тех социалистических странах, которые строят социализм, но и во всех империалистических странах есть крупнейшие монополии. Эти крупнейшие монополий внутри себя, конечно, не гонятся ни за какой прибылью, они стараются сэкономить труд, и экономию этого труда превратить в дополнительную прибыль (а надо бы в дополнительную прибыль и в дополнительное улучшение положения работников).

Поэтому как надо считать сейчас?

Ленин вообще называл социализм единой капиталистической монополией, обращённой на пользу всего народа и потому переставшей быть капиталистической[18]. Любая монополия – это планомерно организованное хозяйство, в котором производительность труда должна расти, а техника оценивается по экономии труда не сейчас, в момент производства продукта, а по итоговой экономии труда: сколько эти продукты принесли экономии труда в обществе. Следовательно, на эту сумму можно или выпустить ещё дополнительные продукты, или сэкономить рабочее время и превратить его в свободное.

А что такое свободное время?

Свободное время – это время для свободного всестороннего развития. Нельзя развить экономику без свободного развития трудящихся, работника.

Н. В. Стариков спрашивает: «Михаил Васильевич, не могу не спросить. Каким образом то, что вы сейчас сказали, и с чем я полностью согласен в смысле технического прогресса и возможности самосовершенствования трудящихся, как это связано со ставкой Центрального Банка? На каком уровне она должна находиться, чтобы всё это было реализовано?»

На уровне 0,25%, давайте мы будем ориентироваться в этом на США. Люди из Центробанка ориентируются же на США! Правда, они ориентируются не на прогрессивное, они хотят быть холуями США, вот чём разница. Это холуи самые настоящие! И об этом уже столько раз говорилось, а они всё ещё не на скамье подсудимых. Я думаю – это безобразие, я крайне возмущён.

Как должна измеряться эффективность монополии?

У нас, между прочим, по разным оценкам от 40% до 70% – государственная собственность! То есть у нас крупнейшая монополия, и у нас внутри этой самой монополии полный разброд. Все эти государственные предприятия, каждое плавает, как какие-то шлюпки, какие-то брёвна, какие-то плоты непонятные. Есть крупные компании, большие корпорации: Ростехнологии, Газпром, Роснефть и так далее. А в целом никакого единства нет и никакого критерия оценки нет, а критерий должен быть один: экономия труда!

Экономия труда как исчисляется? Сколько сэкономлено труда у потребителя. У потребителя! Вот это уже совсем не рыночный подход. Не рыночный подход у потребителя этой техники.

Н. В. Стариков каверзно спросил: «А если это газ? Какой потребитель этой техники, что они сэкономят?»

Давайте посчитаем, сколько сэкономим, и, тем самым, из этого будем делать выводы. Если мы получаем соответствующую экономию – то есть больше производим, учитывая ремонт и обслуживание оборудования и так далее, то надо смотреть на экономию труда в результате. У нас ведь речь идёт об отношениях внутри монополии. Продажа газа – это уже внешнеэкономическая деятельность. Чем дороже на запад продаёт Газпром, тем России лучше. Нужно смотреть на экономию труда и повышение квалификации кадров, которым почти не занимаются сейчас.

Что значит повышение квалификации? Это как если бы на ваше место пришёл более подготовленный человек. Но если это вас подготовят, то вы и будете тем подготовленным, который на ваше место пришёл. А в чём подготовленность? Чтобы вы обеспечили экономию труда. Для кого? Для всех потребителей той продукции, которую вы производите.

Третий момент: производство предметов потребления.

С ростом производительности труда что должно происходить с этим продуктом? Цена должна снижаться. А если цены снижаются, все чувствуют – идёт прогресс. Если цена не снижается, никакой прогресс не идёт, просто кто-то себе построил мраморную хижину на морях и подводную лодку, которая спускается с яхты.

Поэтому, безусловно, нужно по линии экономии труда идти. И всё это входит в содержание трудовой теории потребительной стоимости, разработанной заслуженным деятелем науки, доктором философских и экономических наук Василием Яковлевичем Ельмеевым и доктором экономических наук Виктором Георгиевичем Долговым, и это надо применять.

Теория эта изложена в нескольких книгах, например, есть книга Долгов, Ельмеев, Попов: «Выбор нового курса», 1991 год, издательство «Мысль», 50 000 тираж. Книжка не редкая, но так сразу её не найдёшь.[19] Наша книга – ответ на книгу моего однофамильца Г. Х. Попова, который выбрал курс на дефедерализацию, десоветизацию, декоммунизацию и так далее.

И мы этот ответ повторили и развили уже в другой книге «Уроки и перспективы социализма в России», 1997 год, издательство Санкт-Петербургского государственного университета, эта книга сделана к 80‑летию революции[20]. Вот там это можно прочитать.

Есть ещё одна книга: «От закона стоимости к закону потребительной стоимости»[21], в написании которой участвовала и член политбюро Греческой компартии Елена Беллу.

Если завершать этот вопрос, то понятно, что все эти вещи надо делать планомерно. У нас для этого всё готово. Но сейчас сидит руководитель всей нашей экономики, у него справа один инструмент, слева другой: он ни тот не берёт, ни этот не берёт, сидит в задумчивости. Почему? Потому что, например, закон О стратегическом планировании[22] принят. Раз он принят, я, грешным делом, как носитель звания-названия профессор по кафедре экономики и права, думаю: «Как же так, закон-то не выполняется?!» Его Медведев взял и заморозил. Вы знаете, что такое – заморозить закон? Заморозить молоко сладкое – будет мороженое, а что такое – заморозить закон? Что это за фокус такой?

Некоторые люди совсем обнаглели и не делают то, что положено делать. Если принят закон – будьте добры, голубчики, выполняйте его. То есть надо запланировать всё, что вы собираетесь сделать, а не играть с помощью этой самой ключевой ставки на понижение, на ухудшение положения нашего народа и на развал экономики нашего государства.

Н. В. Стариков подвёл итог: «Михаил Васильевич, давайте подведём некий итог. Собственно говоря, «лечение» проблем экономики в сегодняшней нашей ситуации происходит всё время одним и тем же путём, вернее, говорят, двумя: поднятием ключевой ставки, что приводит к удорожанию всего и вся, и девальвации нашей национальной валюты, которая в итоге приводит ровно к тому же самому.

Так это же старый метод! Вспомните, как раньше было, если у вас что-нибудь заболело – двести лет отстегнём? Что надо было сделать? Кровопускание! Нашей экономике эти наши управленцы всё время делают кровопускания. Причём говорят: «Ничего другого и нельзя было придумать». Это люди, во-первых, совершенно неквалифицированные, а во-вторых, они исполнители чужой воли, противоположной интересам нашего государства, общества и народа.

Н. В. Стариков точно подметил: «Михаил Васильевич, вы нашли самую точную метафору, которая всё объясняет: эскулапы, кровопускания, «возьмите мисочку под кровь побольше», «давайте сделаем вставочку повыше». «В слезах и заключается лечение», помню такой известный советский фильм.

И последнее, как бы вишенка на торте

Отдохнувший, меньше работающий человек, хорошо поевший не является лёгкой добычей для ковида. Как вы собираетесь побороть ковид, когда вы делаете всё для того, чтобы работник не смог вообще бороться против него?! Вы его ставите в такое положение, что остаётся только делать прививки. А что, других средств для повышения и улучшения здоровья нет?

Н. В. Стариков очень точно подметил: «Михаил Васильевич, совершенно справедливо, и ещё одна вишенка на вашу вишенку на торт: человек должен быть с хорошим настроением, со стабильной психикой. А если каждый день рассказывать человеку про трупики и гробики, дрогнуть может самый сильный».

М. В. Попов,
сопредседатель ИК ЦК РПР,
профессор по кафедре экономики и права

[1]      https://www.youtube.com/watch?v=bV4XDpTFLvY

[2]      https://www.youtube.com/watch?v=TMRgf3qS4Ho

[3]      https://www.youtube.com/watch?v=AaSVRQzAljM

[4]      https://www.youtube.com/watch?v=TMRgf3qS4Ho

[5]      Прим. Редакт.

[6]      Публикация на сайте ЦБ РФ: https://cbr.ru/press/keypr/

[7]      Динамика ставки на сайте Калькулюс: https://calcus.ru/klyuchevaya-stavka

[8]      Динамика ставки Федерального резерва США на сайте Глобал Финанс: http://global-finances.ru/stavka-frs-ssha/

[9]      Имеется в виду «Справедливая Россия, патриоты за правду».

[10]    К сожалению, данный законопроект не был найден в сети интернет, возможно, он ещё не поступил в Думу и только обсуждается во фракции СР.

[11]    Из предвыборной программы Справедливой России о пособиях по безработице: «Сделать основой всех экономических расчетов вместо прожиточного минимума социальный стандарт потребления, включающий расходы не только на питание и предметы первой необходимости, но и на содержание жилья, образование, лечение, отдых.», «Установить пособие по безработице не ниже социального стандарта потребления.»: https://rg.ru/2007/11/14/esery.html. К сожалению, в программе нет самого социального стандарта. В то же время Фондом Рабочей Академии (фондом содействия обучению рабочих) и докерами ЗАО ПКТ в 2007 году разработана, проверена на практике и применена в борьбе за интересы рабочих-докеров методика расчёта стоимости товара рабочая сила. Академически этот расчёт изложен в книге М. В. Попова Политические составляющие социально-трудовых конфликтов.– СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2014. – с. 41.: https://bibl.fra-mos.ru/politicheskie-sostavlyayushhie-socialno-trudovyx-konfliktov/. С тех пор членами Рабочей партии России регулярно делаются расчёты для разных работ, разных мест, разного времени. Расчёты публикуются в газетах ФРА «Народная правда» и на сайтах ФРА, например: https://fra-mos.ru/raschet-stoimosti-rabochej-sily/. Последние расчёты показывают, что стоимость товара рабочая сила, то есть сумма всех средств, необходимая для полного благосостояния и свободного всестороннего развития рабочего и членов его семьи, при условии, что численность семьи обеспечивает прирост населения России (двое родителей и трое детей), превысила 300 000 рублей ежемесячного дохода на семью. Что, с одной стороны, в 7-8 раз меньше официального среднемесячного заработка, с другой стороны, меньше жалования самих депутатов и правителей России. С третьей стороны, соответствует зарплате рабочих тех же специальностей в странах запада, при той же, как на западе, производительности труда. С четвёртой стороны, недоплаченные рабочим деньги в сумме за год соответствуют вывозу денег из России, что с прискорбием констатирует и сам Центробанк РФ. Констатирует, но ничем не мешает вывозу прибыли, выжатой из трудящихся в тёплые офшорные гавани.

[12]    Академическое изложение требования сокращения рабочего времени в книге Сокращение рабочего дня как основание современного экономического развития / под. ред. А. В. Золотова. – СПб. : Изд-во Политехн. Ун-та, 2016. – 198 сhttps://bibl.fra-mos.ru/sokrashhenie-rabochego-dnya-kak-osnovanie-sovremennogo-ekonomicheskogo-razvitiya/

[13]    Короткий дайджест от РБК: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d723a359a79477539495cb6

[14]    Заявленная Росстатом предполагаемая средняя продолжительность жизни в России на 2021 год 73,58 лет (https://rosinfostat.ru/prodolzhitelnost-zhizni/) обернулась в реальности продолжительностью в 71,5 года, и хотя всё это списывают на ковид, несомненно то, что пандемия и выявленные ею провалы в организации здравоохранения, только помогли выявить реальную динамику продолжительности жизни в России.

[15]    Медведев предложил провести эксперимент с четырехдневкой в регионах. Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/politics/29/04/2021/608aa8469a79475c6a06e588

[16]    1 ноября 2010 года «В Российском союзе промышленников и предпринимателей разработан проект поправок к Трудовому кодексу, и предлагается начать их “давно назревшее” обсуждение. Поправки, инициированные комитетом по рынку труда и кадровым стратегиям РСПП во главе с Михаилом Прохоровым, предлагают узаконить с согласия работника возможность 60-часовой рабочей недели, вводят понятие “дистанционной работы”»: https://www.newsru.com/finance/01nov2010/prokhor.html. Но и это не оказалось пределом: КПРФ – вот так номер! – открыто, перед выборами, устами члена ЦК заявляет о необходимости введения СЕМИДНЕВНОЙ РАБОЧЕЙ НЕДЕЛИ: https://vk.com/wall-164709615_11193.

[17]    А. В. Золотов «Назад в XIX век? Что даст и что отнимет четырехдневная рабочая неделя»:https://vk.com/wall-164709615_3735.

[18]    В. И. Ленин. Грозящая катастрофа и как с ней бороться «Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперёд от государственно–капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно–капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.»: https://bibl.fra-mos.ru/grozyashhaya-katastrofa-i-kak-s-nej-borotsya/

[19]    ВЫБОР НОВОГО КУРСА В.Г.Долгов, В.Я.Ельмеев, М.В.Попов: https://bibl.fra-mos.ru/vybor-novogo-kursa/

[20]    Долгов В.Г., Ельмеев В.Я., Попов М.В. Уроки и перспективы социализма в России. – СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997: https://bibl.fra-mos.ru/uroki-i-perspektivy-socializma-v-rossii/

[21]    От закона стоимости к закону потребительной стоимости Э. Бэллу, В.Н. Волович, В.Я. Ельмеев, Г.П. Зиброва, М.В. Попов // Санкт-Петербург, изд. Фонда Рабочей Академии и ООО «Творческий центр «Победа», 2003, 176 с.: https://bibl.fra-mos.ru/ot-zakona-stoimosti-k-zakonu-potrebitelnoj-stoimosti/

[22]    ФЗ от 28.06.2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»: http://www.kremlin.ru/acts/bank/38630

ru_RUРусский
lvLatviešu valoda ru_RUРусский